MAZZONI, JORGE ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Mazzoni Jorge Alberto.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Acción por reajustes varios (art. 15 ley 24463) solicitando el recálculo del haber inicial otorgado bajo la ley 24.241 y las consecuentes diferencias por movilidad y retroactividades, por considerar que el haber se determinó “sin la debida actualización de las remuneraciones en actividad”.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda y se ordenó a ANSeS “proceda al pago del haber recalculado y diferencias retroactivas conforme las pautas fijadas en los considerandos precedentes”. Se impusieron las costas a la demandada y se difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) “HABER INICIAL: Así las cosas, se verifica que las cuestiones a dirimir en la causa mencionada son sustancialmente análogas a las resueltas por este Juzgado en los autos ‘DENHOFF OLGA SUSANA C/ANSES S/REAJUSTES VARIOS’ Nº 4917/2018 Sentencia de fecha 08/07/2020... Por lo tanto, me habré de remitirme en honor a la brevedad, en lo relativo al modo de recalculo del haber inicial a los fundamentos y precedentes allí citados.” 2) “PRESCRIPCION: Corresponde su admisión con relación a los créditos originados con anterioridad a los dos años previos a la interposición del reclamo administrativo... Al ser el reclamo de fecha 06/10/2023, corresponde entonces, liquidar tales diferencias por reajuste desde el 06/10/2021, y hasta el momento del efectivo pago...” 3) Dispositivo final (citado textualmente): “RESUELVO: I) Hacer lugar a la demanda interpuesta por Mazzoni Jorge Alberto ... y ordenar a la Administración Nacional de la Seguridad Social, que proceda al pago del haber recalculado y diferencias retroactivas conforme las pautas fijadas en los considerandos precedentes. II) Imponer las costas a la demandada. III) ... diferir la regulación de honorarios ... IV) Regístrese y notifíquese a las partes vía electrónica por Secretaría.”
- Otras consideraciones: El Juzgado rechazó el planteo de inconstitucionalidad contra la ley 27.426 atendiendo al reciente pronunciamiento de la CSJN en “FERNANDEZ PASTOR ... 4/12/2025” y remitió pautas sobre índices aplicables para la movilidad según períodos (leyes 26.417; 27.426; 27.541; 27.609). No consta disidencia en la sentencia.