Logo

PEREIRA, MAXIMO ARIEL c/ GARGIULO, MARIANO DANIEL Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

Reclamó indemnización por daños y perjuicios derivados de un siniestro “auto-moto” y daños al motovehículo. La Cámara redujo las indemnizaciones por daño físico a $300.000 y por daño moral a $150.000, modificó el régimen de intereses (8% anual desde el hecho hasta la sentencia de primera instancia y luego tasa activa del BNA hasta el pago) y confirmó el resto de la sentencia apelada, imponiendo las costas de Alzada a la parte actora.

Danos y perjuicios Accidente de transito Incapacidad sobreviniente Dano moral Intereses Tasa 8%/tasa activa bna Gastos medicos Danos materiales Privacion de uso Costas de alzada.

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Máximo Ariel (o Maximiliano/ Máximo) Pereira (identificado en carátula como Pereira, Máximo Ariel / en el texto como Máximo A. Pereira). Demandado: Mariano Daniel Gargiulo y Liliana Edit Videla; con citación en garantía a Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada. Objeto: Daños y perjuicios por accidente de tránsito (auto-moto), incluyendo incapacidad sobreviniente, tratamiento kinésico/psicológico, gastos de farmacia/traslado/vestimenta, daño moral, daños materiales al motovehículo y privación de uso; más intereses y costas. Decisión: La Cámara, por mayoría, resolvió reducir a $300.000 y $150.000 las sumas concedidas por daño físico y daño moral respectivamente; modificar la decisión sobre intereses estableciendo que deberán calcularse desde la fecha del hecho hasta la sentencia de primera instancia a la tasa del 8% anual y, desde esa fecha hasta el efectivo pago, a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación Argentina; confirmar el resto de la sentencia apelada en todo lo que fue objeto de apelación y agravios; e imponer las costas de Alzada a la parte actora. Se difirió la adecuación de honorarios hasta la liquidación definitiva aprobada. (Texto conforme a la parte resolutiva final).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los pasajes más relevantes, en lenguaje original del tribunal): 1) Sobre la reducción de partidas por incapacidad y daño moral: "En consecuencia, en atención al límite del recurso, propondré al Acuerdo reducir la suma otorgada a una mínima expresión de $300.000 (art. 165 del Código Procesal)." y "en atención al límite del recurso, me veo impedida de adoptar tal decisión, por lo que propiciaré la reducción de la suma a una mínima expresión de $150.000." 2) Sobre intereses: "juzgo prudente fijar los intereses a la tasa del 8% anual desde el hecho -conf. art. 1748, CCyC
- hasta la sentencia de primera instancia; en adelante y hasta el pago, los accesorios deberán calcularse a la tasa activa cartera general (préstamos) nominal anual vencida a treinta días del Banco de la Nación indicada en los autos 'Samudio de Martínez, Ladislaa c/ Transportes Doscientos Setenta SA s/ daños y perjuicios' (CNCivil, en pleno, del 20 de abril de 2009)." y "Hago notar que, de manera consistente con lo previsto por el artículo 772 del Código Civil y Comercial, he considerado el momento en que se estimó en dinero el monto de cada una de las partidas para fijar los intereses." 3) Respecto de la valoración pericial y prueba de lesiones: "En definitiva, considero que no se han producido pruebas en autos que demuestren adecuadamente la relación causal entre las lesiones denunciadas por el joven Pereira y el hecho que diera origen a estas actuaciones." y "En lo atinente a las lesiones físicas padecidas por el actor... el perito... determinó que aquel sufrió traumatismo del miembro superior derecho... El experto concluyó que el joven Pereira presenta una incapacidad física transitoria del 4%... Aclaró también que tuvo en consideración el Baremo General para el fuero civil de Altube y Rinaldi." 4) Sobre costas: "En atención al resultado de los agravios y al principio objetivo de la derrota, propiciaré que se impongan a la parte actora (art. 68 del CPCCN)."
- Disidencias relevantes: No se registraron votos en disidencia; los tres votos (Dra. Sorini, Dr. Fajre y Dr. Li Rosi) adhieren a la misma solución propuesta por la preopinante, y la parte resolutiva final corresponde a la propuesta mayoritaria.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar