GARCIA SMITH, TOMAS c/ SAN TIMOTEO SA Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de una infección posterior a una cirugía de rinoplastia. La Cámara Civil confirmó el rechazo de la demanda al considerar que no hubo negligencia médica y que la infección constituyó un riesgo inherente e inevitable del procedimiento quirúrgico.
Daños y perjuicios por mala praxis médica
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la demanda.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El juez de grado determinó que la obligación del médico era de medios, por lo que debía acreditarse imprudencia, negligencia o impericia, lo cual no se probó.
- Según el informe pericial, la infección era de origen endógeno (propia del paciente) y no una infección intrahospitalaria.
- El tratamiento antibiótico profiláctico fue adecuado y la cirugía se realizó correctamente.
- Si bien el hisopado nasal previo podría haber reducido el riesgo, no era un estudio obligatorio ni recomendado para ese tipo de cirugía, por lo que su omisión no implicó negligencia.
- La infección constituía un riesgo inherente e inevitable de la práctica médica, por lo que no existía nexo causal entre el hecho médico y el daño.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: