ARIAS CAU, ESTEBAN JAVIER c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS- AFIP s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Dr. Esteban Javier Arias Cau.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP), actualmente Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA).
- Objeto de la demanda: Acción meramente declarativa de inconstitucionalidad contra el art. 5 de la ley 27.346 (sustituto del art. 79 de la ley 20.628) que incorpora las remuneraciones de magistrados designados a partir de 2017 al impuesto a las ganancias; se reclamó violación de la garantía de intangibilidad salarial (art. 110 CN) y del principio de igualdad.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia del 16/12/25. Con costas por el orden causado.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes de la sentencia): "6. Que, en lo que respecta al fondo del asunto, cabe señalar que la garantía de intangibilidad salarial de los magistrados está amparada por el art. 110 de la Constitución Nacional en cuanto dispone que 'Los jueces de la Corte Suprema y de los tribunales inferiores de la Nación conservarán sus empleos mientras dure su buena conducta, y recibirán por sus servicios una compensación que determinará la ley, y que no podrá ser disminuida en manera alguna, mientras permaneciesen en sus funciones'. ... Y es a partir de esta última disposición normativa donde se genera la tensión de los derechos en juego, pues mientras el actor considera que avasalla su indemnidad salarial constitucional, el Fisco entiende que se trata de una imposición tributaria generalizada que tiende a igualar a los jueces con el resto de los habitantes que lo abonan." "9. Que, dicho ello, y retomando el análisis de la validez constitucional de la norma, es dable señalar que históricamente la Corte Suprema de Justicia de la Nación defendió la garantía de intangibilidad de los salarios judiciales, resguardando de este modo su independencia frente a los demás poderes del Estado. Pero no menos cierto es que esa previsión constitucional no se traduce en un privilegio inconmovible ... la mera imposición tributaria sobre los haberes de los magistrados no puede ser concebida en términos absolutos y mientras no se afecten derechos adquiridos como un ataque a la intangibilidad salarial consagrada en el art. 110 de la CN porque no puede asegurarse que fuera efectuada con intenciones de afectar en específico a este grupo social, sino que, según sus autores, buscó igualar la situación fiscal de los magistrados con el resto de la sociedad..." "10. Que, ahora bien, en lo atinente a la presunta vulneración a los principios de igualdad, y de igual remuneración por igual tarea ... es dable señalar que aquél mecanismo no luce para mí como manifiestamente irrazonable o arbitrario, sino más bien constituye un criterio de diferenciación de política tributaria que, en principio, está exenta de la valoración judicial. ... la distinción empleada por el legislador no se advierte como manifiestamente arbitraria, ya que tiende a la incorporación progresiva de todos los jueces ... respetándose los derechos adquiridos de los que gozaban los designados con anterioridad al año 2017..."
- Votos en disidencia: no hubo voto en disidencia; los tres Magistrados adhirieron a la solución y fundamentos.