DE CORTES MIGUEL JUAN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: De Cortes Miguel Juan (parte actora). Demandado: A.N.Se.S. (ANSES). Objeto: Reajuste y recálculo del haber previsional obtenido bajo la ley 24.241 —reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), recálculo de la Prestación Compensatoria (PC) y Prestación Adicional por Permanencia (PAP), aplicación de pautas de movilidad y pago de sumas retroactivas con intereses—y la impugnación de topes máximos y diversas normas por inconstitucionales. Decisión: Hacer lugar parcialmente a la demanda; ordenar a ANSES que redetermine el haber conforme a las pautas fijadas en la sentencia y abone las diferencias con intereses desde el 17/07/2023 (dos años previos al reclamo administrativo), admitir la excepción de prescripción conforme art. 82 ley 18.037; declarar inconstitucionales con alcance y condiciones determinadas los arts. indicados; desestimar restantes planteos de inconstitucionalidad; costas a la demandada; diferir regulación de honorarios para liquidación.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En tal sentido, sin perjuicio del criterio que mantuve sobre el particular –de actualizar el valor del AMPO/MOPRE según el índice del salario básico de convenio de la industria y la construcción (ISBIC)-, lo cierto es que las tres Salas de la Excma. Cámara del fuero han unificado su posición sobre el punto, adoptando para la actualización de la PBU, el índice contemplado en el fallo de la CSJN 'Badaro Adolfo Valentín', sent. del 26/11/2007 ... En virtud de lo anterior, a fin de evitar un dispendio jurisdiccional, estimo adecuado aplicar la referida doctrina y ordenar la actualización de la PBU de acuerdo con el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el citado fallo 'Badaro'; posteriormente se estará a los incrementos dispuestos por la ley 26.198, dtos 1346/07 y 279/08 y a los previstos por la ley 26.417 y modificatorias, según corresponda, hasta la fecha de adquisición del derecho." 2) "Por ende, deberán actualizarse las remuneraciones computadas para el cálculo del haber inicial de acuerdo con dicho criterio. A esos fines, se declara la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609. Asimismo, entiendo que respecto de la referida actualización, resulta inconstitucional el tope dispuesto por el art. 4 de la Res. SSS 3/21 ... ya que importa un exceso reglamentario contrario al espíritu del art. 24 de la ley 24.241 ... Por ende, deberá redeterminarse en este aspecto el haber, en el supuesto en que se hubiere limitado la actualización de las remuneraciones por aplicación de la mencionada disposición." 3) "1) Hacer lugar parcialmente a la demanda entablada y, en consecuencia, ordenar a la A.N.Se.S. que redetermine el haber previsional de la parte actora según las pautas establecidas en los considerandos que anteceden, y abone en su caso, las diferencias que surjan a su favor, con más sus intereses, desde los dos años previos al reclamo administrativo de reajuste, es decir desde el 17/07/2023, en el plazo previsto por el art. 22 de la ley 24.463 -modificado por la ley 26.153-." (Se preserva el lenguaje original del fallo en las citas precedentes.)
- Votos en disidencia: no se registran votos en disidencia en el cuerpo del fallo.