Logo

TORMEY ADRIAN ALEJANDRO C/ SEGURIDAD GRUPO MAIPU S .A S/ DESPIDO

Demanda laboral por despido en la que se plantea la caducidad de la instancia por falta de impulso procesal. El Tribunal decretó la caducidad de instancia y le impuso las costas a la actora por no realizar actividad útil tras la intimación electrónica prevista en el art. 11 de la Ley 15.057.

Caducidad de instancia Ley 15.057 Art. 11 Inactividad procesal Notificacion electronica Costas Despido Tribunal del trabajo n?2 (dolores) Art. 24 ley 15.057 Intimacion.

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Tormey Adrian Alejandro. Demandado: Seguridad Grupo Maipu S.A. Objeto: Expediente iniciado por despido; en esta resolución se ventila un planteo de caducidad de la instancia por inactividad procesal del actor. Decisión: Se decretó la caducidad de instancia conforme al art. 11 de la Ley 15.057 e impuso las costas a la actora.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos relevantes): "Sabido es que la caducidad de instancia es un modo anormal de terminación del proceso por el mero transcurso del tiempo, es una presunción iure et de iure de abandono de instancia por falta de impulso o inactividad procesal dentro del lapso de ley (art. 310 CPCC)." "En el caso en exámen, el Tribunal dispuso ante la inactividad y falta de impulso procesal de la parte actora, su intimación en los términos del art. 11 de la Ley 15.057, bajo apercibimiento de caducidad. En la causa se notificó al domicilio electrónico constituído por la parte actora. La actora nunca realizó actividad útil, siendo su última actuación el día 12/6/2024. A partir de allí, la causa no tuvo más impulso de su parte." "En consecuencia, encontrándose vencido el plazo dispuesto por el art. 11 de la Ley 15.057, y no existiendo un deber específico del Tribunal en este estado, corresponde decretar la caducidad de instancia e imponer las costas a la parte actora (arts. 11 y 24 de la Ley 15.057)."
- Votación: Los tres jueces votaron en igual sentido; el voto preopinante fue del Juez Xabier Uriaguereca y los Dres. Mariana Landi y Diogenes Carlos David Toraf acompañaron "por compartir sus fundamentos".
- Fechas y actos procesales relevantes: proveído de intimación de fecha 4/2/26 (art. 11 Ley 15.057) notificado electrónicamente; la última actuación de la actora fue el 12/6/2024; el expediente pasó a sentencia el 26/3/26.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar