Incidente Nº 9 - IMPUTADO: MENENDEZ, MATIAS OSCAR s/INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA

Actor: Defensa particular de Matías Oscar Menéndez (recurrente en casación). Demandado: Resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°6 (actuación del Ministerio Público Fiscal en apoyo de la revocación). Objeto: Se impugna la revocación del arresto domiciliario y la disposición de inmediato traslado de Menéndez a una unidad de detención del Servicio Penitenciario Nacional (art. 34 ley 24.660). Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal, Sala III, por mayoría declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa, con costas en la instancia y teniendo presente la reserva del caso federal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

- Transcripción de párrafos relevantes (lenguaje original del tribunal): “I.
- REVOCAR con efecto inmediato el arresto domiciliario oportunamente concedido a Matías Oscar Menéndez de conformidad con lo normado en el art. 34 de la ley 24.660. II.
- DISPONER el inmediato traslado de Menéndez a una unidad de Detención del Servicio Penitenciario Nacional a cuyo fin se requerirá la urgente asignación de un cupo. III.
- ORDENAR a la Comisaría 6 A de la Policía de la Ciudad que, en el día de la fecha, se constituya en el domicilio... IV.
- HACER SABER al personal policial... V.
- REQUERIR a la Dirección de Asistencia para Personas Bajo Vigilancia Electrónica que arbitre los medios necesarios a fin de informar al Tribunal en tiempo real cualquier movimiento de su domicilio... VI.
- HACER SABER lo aquí dispuesto a la Dirección de Control y Asistencia a personas Bajo Vigilancia Electrónica.” “...aun frente a la grave imputación que pesa sobre Menendez, a la igualmente grave pena prevista para el delito que se le atribuye y a los serios riesgos procesales sobre la base de los cuales se dictó la prisión preventiva del nombrado (oportunamente valorados al momento de resolverse dicha medida y a cuyo detalle se remite para para evitar reiteraciones), con carácter excepcional se autorizó a que aquel cumpliese dicha medida cautelar en su domicilio autorizándose salidas con un único fin y a un único lugar...” “A continuación, destacó que durante la ejecución de la medida se habían verificado numerosos incumplimientos de las condiciones impuestas. En particular, señaló que Menéndez habría realizado reiteradas salidas no autorizadas hacia distintos destinos y por motivos ajenos a aquellos para los que se había concedido el permiso excepcional... Asimismo, ponderó que el imputado no compareció ante el Cuerpo Médico Forense en la fecha indicada y que la justificación brindada para explicar dicha inasistencia resultaba inconsistente con la información aportada por el personal policial que concurrió a su domicilio.” “Por lo expuesto, propongo declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa particular de Matías Oscar Menéndez, con costas y tener presente la reserva del caso federal (arts. 444, 530 y ccds. del CPPN).”
- Argumentación: La Sala consideró que las discrepancias valorativas planteadas por la defensa constituyen mera disconformidad con la valoración probatoria del tribunal de origen y no acreditan arbitrariedad ni agravio federal fundado; la resolución de grado analizó elementos suficientes (incumplimientos en salidas, cese de actividad laboral no informado, incomparecencia al Cuerpo Médico Forense) para concluir que la modalidad del arresto domiciliario ya no neutralizaba los riesgos procesales.
- Votos: El voto rector (Petrone) propuso inadmisibilidad con costas; Yacobucci adhirió sin costas en la instancia; Mahiques adhirió con costas en la instancia. Se declaró la inadmisibilidad por mayoría.