METROVIAS SA S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO EN METROVIAS SA CONTRA ENTE UNICO REGULADOR DE LOS SERVICIOS PUBLICOS DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BUENOS AIRES SOBRE RECURSO DIRECTO SOBRE RESOLUCIONES DEL ENTE UNICO REGULADOR DE SERVICIOS PUBLICOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Demandante: Swiss Medical ART S.A.U. Demandado: Mendoza Nadia Beatriz (en el proceso originario) Objeto del reclamo: Swiss Medical ART S.A.U. interpuso queja por recurso de inconstitucionalidad denegado contra la decisión de la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo que confirmó la sentencia de grado condenando a la demandada al pago de prestaciones de la Ley de Riesgos del Trabajo (Ley n° 24557) en función de la reducción de la capacidad laborativa de la actora producto de enfermedad profesional cuya primera manifestación invalidante ocurrió el 03-01-2023. Decisión del Tribunal: Por mayoría, el Tribunal Superior de Justicia otorgó efecto suspensivo a la queja interpuesta por Swiss Medical ART S.A.U., pero con alcances limitados. Específicamente, suspendió la ejecución de la sentencia recurrida solamente en la medida en que el importe de la liquidación supere al resultante de la aplicación del criterio sentado en el precedente "Provincia ART S.A. s/ Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (Laboral) en Boulanger, Roberto Eduardo c/ Provincia ART S.A. s/ Recurso Ley 27.348". En consecuencia, la sentencia contra la que se dirige el recurso de inconstitucionalidad solo podrá ser ejecutada hasta el importe resultante de aplicar la tasa de variación del RIPTE (Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables). Fundamentos principales: "Sin adelantar opinión sobre el fondo, a los efectos de preservar la plena eficacia del pronunciamiento del Tribunal, votamos por suspender la ejecución de la sentencia recurrida solamente en la medida en que el importe de la liquidación supere al resultante de la aplicación del criterio sentado en el citado precedente. En consecuencia, la sentencia contra la que se dirige el recurso de inconstitucionalidad sólo podrá ser ejecutada hasta el importe resultante de aplicar la tasa de variación del RIPTE (cf. inciso 2 del artículo 12 de la ley n° 24557) calculada conforme lo establecido en el fallo citado supra." Voto en disidencia de la Jueza Alicia E. C. Ruiz: La magistrada rechazó la solicitud de efecto suspensivo, argumentando que la parte recurrente no había dado razones suficientes conforme la jurisprudencia del Tribunal para hacer excepción a la regla según la cual la queja no suspende la ejecución de la decisión contra la que se interpone un recurso de inconstitucionalidad (artículo 33 de la Ley n° 402). Señaló que "Sin embargo, no ha dado razones, en los términos de la jurisprudencia de este Tribunal (cfr. 'Empresa Distribuidora Sur SA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Empresa Distribuidora Sur SA (EDESUR SA) c/ Dirección General de Defensa y Protección del Consumidor s/ recurso directo s/ resoluciones de defensa al consumidor', expte. n° 17445, sentencia del 01-07-2020; 'GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: Fundación Acceso Ya c/ GCBA y otros s/ amparo (art. 14 CCABA)', expte. n° 23728/2006-9, sentencia del 28-09-2022, entre muchos otros), que justifiquen arribar a esa solución."