MARTINEZ CARLOS ALBERTO C/ GUSTAN SERVICIOS INDUSTRIALES S.R.L. y otros S/ DESPIDO
El actor promovió demanda por despido contra GUSTAN SERVICIOS INDUSTRIALES S.R.L. y otros. El Tribunal homologó el acuerdo transaccional presentado por las partes, considerando que presenta una justa composición de derechos e intereses conforme a los principios protectorios del Derecho del Trabajo.
Quién demanda: MARTINEZ CARLOS ALBERTO
¿A quién se demanda?
GUSTAN SERVICIOS INDUSTRIALES S.R.L. y otros
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Demanda por despido
¿Qué se resolvió?
El Tribunal homologó el acuerdo transaccional presentado en fecha 11/6/26, imponiendo las costas a la demandada. Asimismo, se intimó al demandado para que efectúe los pagos de tasa de justicia, contribuciones correspondientes y honorarios profesionales según lo establecido. Fundamentos principales de la decisión: El juez Aparisi expresó que "El principio protectorio que impera en el Derecho del Trabajo e informa la mayor parte de sus normas, elevado a la jerarquía constitucional por el art. 14 bis de la Constitución Nacional y que se identifica plenamente con el orden público laboral, inspira la irrenunciabilidad consagrada en el art. 12 de la L.C.T." Asimismo, señaló que "Derivación de tal irrenunciabilidad es el art. 15 de la L.C.T. que admite los acuerdos transaccionales, conciliatorios o liberatorios, pero para su validez y eficacia exige no solo la intervención de la autoridad administrativa o judicial, sino también la emisión de un favorable y fundamentado juicio de valor sobre la conveniencia y justicia de la solución alcanzada. Ello impone la obligación de analizar y evaluar el mérito y la legalidad del acuerdo que proponen las partes." Tras la evaluación de los términos del reclamo deducido, el carácter litigioso e incierto del derecho reclamado, la manera en que quedó trabada la litis, el acuerdo presentado por las partes y la conformidad prestada por el actor, concluyó que "la conciliación propuesta presenta una justa composición de derechos e intereses de las partes, por lo que la homologación pedida resulta procedente (arts. 15 de la L.C.T. y 30 de la ley 15.057)." Los jueces Capucchio y Brasi votaron en el mismo sentido, compartiendo los fundamentos del juez preopinante.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: