S. R., M. V. Y OTRO c/ CENTRO DE DIAGNOSTICO UROLOGICO SRL Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS - RESP.PROF.MEDICOS Y AUX.
Reclamo por daños derivados de fallida vasectomía. La Cámara confirma el rechazo de la demanda al considerar que la práctica médica se ajustó a la lex artis.
Daños y perjuicios por falla en vasectomía realizada al Sr. G., que derivó en un nuevo embarazo de la Sra. S. R.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirma el rechazo de la demanda dispuesto en primera instancia. Señala que si bien la comprobación de responsabilidad en casos de "wrongful pregnancy" suele ser difícil para los reclamantes, en este caso el juez de grado valoró adecuadamente las pruebas, que demostraron que la práctica médica se ajustó a la lex artis y que el paciente fue debidamente informado de los riesgos. Por ello, considera que los actores litigaron de buena fe y aplica la excepción de costas por el orden causado.
Fundamentos relevantes:
- "Es lógico que quien demanda no conozca toda la verdad de lo ocurrido al momento de iniciar su reclamo."
- "Las particulares circunstancias de autos y la profusa jurisprudencia comparada acerca del denominado "wrongful pregnancy" o "wrongful conception" me llevan a inferir que los accionantes litigaron convencidos de su derecho y de buena fe."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: