GOMEZ ANTONELLA RAQUEL C/ SZABO FERNANDO MARTIN S/ DESALOJO (EXCEPTO POR FALTA DE PAGO)

Quién demanda: Antonella Raquel Gomez, propietaria del inmueble.

¿A quién se demanda?

Fernando Martin Szabo y/o subinquilinos y/u ocupantes del inmueble sito en calle Alfonso Amat Nº 572, entre Juan Parish Robertson y Boulevard Buenos Aires, Localidad de Monte Grande, Partido de Esteban Echeverría, Provincia de Buenos Aires.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Desalojo del inmueble por falta de contrato vigente. La actora celebró contrato de locación con Hermida Victor Manuel con vencimiento el 28 de junio de 2022. Posteriormente, permitió que Szabo y su grupo familiar habitaran el inmueble a mediados de 2023, aceptando cánones locativos de palabra. En febrero de 2025, Szabo manifestó verbalmente que no seguiría abonando los cánones ni restituiría el inmueble. La actora envió carta documento el 01 de abril de 2025 intimando desalojo en 72 horas, que fue desoída.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la demanda de desalojo, condenando al demandado a restituir la tenencia del inmueble dentro de diez días de quedar firme la sentencia, bajo apercibimiento de lanzamiento con auxilio de la fuerza pública si fuera necesario. Se impusieron las costas al demandado vencido. Fundamentos principales de la decisión: "Que como cuestión inicial, cabe poner de resalto que la falta de contestación de la demanda en el proceso sumario permite tener por reconocidos los hechos pertinentes y lícitos alegados por la actora, así como la documentación acompañada en el escrito inicial, en los términos del artículo 354 inc. 1º del Código Procesal, y 263 del Código Civil y Comercial." "En el caso de autos, por los propios dichos de la parte actora, no existiendo contrato alguno de locación con respecto al demandado, Fernando Martin Szabo, habiendo la accionante manifestado su propio consentimiento a que el Sr. Szabo y su familia habiten el inmueble, aceptando los cánones locativos estipulados de palabra, tratándose de un desalojo por falta de pago; debe tenerse por acreditada la legitimación para obrar; y como la calidad de ocupantes del inmueble no fue negada, cabe tener por reconocida dicha situación; motivo por el cual, sólo puede concluirse que la demanda debe prosperar en cuanto persigue la restitución de la tenencia del bien objeto de la presente litis en los términos del artículo 1210 del Código Civil y Comercial." "Sabido es que la pretensión de desalojo es una acción personal que tiene por objeto la restitución del uso y goce de un bien inmueble ocupado por quien carece de título para ello, sea por tener una obligación exigible de reintegrarlo o por revestir el carácter de simple tenedor u ocupante sin título idóneo para oponerse a dicha restitución, sin lugar a otro tipo de debates." "De acuerdo a estas razones, ya que no existen elementos para desvirtuar la inicial aspiración de desahucio; teniendo por reconocidos los hechos señalados por la parte demandante; corresponde -sin más
- hacer lugar al reclamo (arts. 354, 676 CPCC y 263, 1210 CCyC)."