DI LUCIANO FRANCISCO JAVIER (62) C/ PROPIETARIOS/INQUILINOS/ORGANIZADORES DE EVENTOS DE TEATRO WOODST S/ DILIGENCIAS PRELIMINARES
El Tribunal decretó la caducidad de instancia por inactividad procesal de la parte actora, quien no impulsó el proceso dentro del plazo legal pese a estar debidamente notificada de la intimación previa. Se impusieron las costas a la actora como parte vencida.
Quién demanda: Parte actora (sin especificación de nombre)
¿A quién se demanda?
Parte demandada (sin especificación de nombre)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
No se especifica el objeto de la demanda original; el presente es un incidente sobre caducidad de instancia.
¿Qué se resolvió?
El Tribunal decretó la caducidad de instancia conforme a los artículos 310, 315 y 316 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, con imposición de costas a la parte actora. Fundamentos principales de la decisión: "Que con fecha 3 de julio de 2025 se dispuso la intimación previa prevista en el art. 315 del CPCC (texto según ley 13.986) en razón de que la última actividad procesal útil a los efectos de impulsar el proceso, fue la providencia, de fecha 21 de agosto de 2024." "Tomando en consideración que la parte actora no ha instado el proceso dentro del plazo establecido por el art. 310 del CPCC (texto según ley 13.986), pese a encontrarse debidamente notificada con fecha 8 de julio de 2025 -ver cédula anejada en asiento digital de fecha 16 de julio de 2025-; corresponde hacer efectivo el apercibimiento dispuesto y declarar la caducidad de la instancia." La inactividad procesal fue determinante: transcurrió más de un año entre la última actividad útil (21 de agosto de 2024) y la intimación previa (3 de julio de 2025), sin que la actora promoviera diligencias procesales, configurando el supuesto legal de caducidad de instancia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: