Logo

KALEVICH CRISTIAN FABIAN C/ OJEA EDUARDO MATIAS S/ COBRO EJECUTIVO(12)

Se ordenó llevar adelante la ejecución de cobro contra Eduardo Matías Ojea. El Tribunal hizo lugar a la demanda por U$S 12.071,94 más intereses ajustados por UVA/CER al 1% anual, aplicando la doctrina de inconstitucionalidad sobrevenida del artículo 7 de la Ley 23.928.

Cobro ejecutivo Ejecucion Deuda en dolares Uva Cer Inconstitucionalidad sobrevenida Interes Ley 23.928 Mandamiento Intimacion de pago

Quién demanda: Kalevich, Cristian Fabián

¿A quién se demanda?

Ojea, Eduardo Matías

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro ejecutivo de la suma de U$S 12.071,94 más intereses

¿Qué se resolvió?

El Tribunal mandó llevar adelante la presente ejecución hasta que el demandado haga íntegro pago del capital reclamado de U$S 12.071,94 más el interés corriente que cobra el Banco de la Provincia de Buenos Aires, o bien a opción del acreedor el ajuste del capital por la evolución de la Unidad de Valor Adquisitivo (UVA) o el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER) más el interés a una tasa fija del 1% anual. Fundamentos principales: "De conformidad con lo solicitado, y no habiendo el demandado opuesto excepciones, mándase llevar adelante la presente ejecución hasta que OJEA EDUARDO MATIAS haga íntegro pago a KALEVICH CRISTIAN FABIAN el capital reclamado de U$S 12.071,94.
- más el interés corriente que cobra el Banco de la Provincia de Buenos Aires, o bien a opción del acreedor el ajuste del capital por la evolución de la Unidad de Valor Adquisitivo (UVA) o el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER) más el interés a una tasa fija del 1% anual (conf. doct. de la Suprema Corte de Justicia en la causa C. 124.096 "Barrios, Héctor Francisco y otra contra Lascano, Sandra Beatriz y otra. Daños y perjuicios" del 17/4/2024, que declaró la inconstitucionalidad sobrevenida del artículo 7 de la Ley 23.928 -texto según Ley 25.561-), desde la mora hasta el efectivo pago (arts. 540 y 549 del CPCC)." El Tribunal aplica la doctrina establecida por la Suprema Corte de Justicia respecto a la inconstitucionalidad sobrevenida de la indexación por ley, permitiendo al acreedor optar entre el ajuste por UVA/CER o por el 1% anual de interés fijo. Se condena al pago de costas conforme a los artículos 68 y 556 del CPCC, y se difiere la regulación de honorarios al momento procesal oportuno.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar