BIEI CARD SA C/ RAMIREZ GABRIEL IGANCIO S/ COBRO EJECUTIVO

Quién demanda: Parte actora/ejecutante (no identificada en autos)

¿A quién se demanda?

Parte demandada (no identificada en autos)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Continuación de un proceso cuya última actividad procesal útil data del 04/04/19

¿Qué se resolvió?

El Tribunal declaró la caducidad de instancia y rechazó la continuación del proceso, imponiendo costas a la parte actora y ordenando no regular honorarios al letrado actuante. Fundamentos principales de la decisión: El Tribunal fundamentó su decisión en la inactividad procesal prolongada. La sentencia establece: "Que con fecha 15/05/26 se dispuso la intimación previa prevista en el art. 315 del CPCC (texto según ley 13.986) en razón de que la última actividad procesal útil a los efectos de impulsar el proceso, fue de fecha 04/04/19." El Tribunal señala: "Sentado ello, y tomando en consideración que la parte ejecutante no ha instado el proceso dentro del plazo establecido por el art. 310 del CPCC (texto según ley 13.986), pese a encontrarse debidamente notificada en los términos del art. 10 de la Ac. 4013 de la SCBA; corresponde hacer efectivo el apercibimiento dispuesto y declarar la caducidad de la instancia." La caducidad de instancia opera conforme a los artículos 310, 315 y 316 del Código Procesal Civil. La parte actora debía impulsar el proceso dentro del plazo legal, y ante su incumplimiento, pese a la notificación de la intimación previa, se hizo efectivo el apercibimiento.