M.A. s/ denuncia
La defensa de R.J.C. impugnó el procesamiento con prisión preventiva por hurto alegando falta de fundamentos y vulneración del principio de inocencia. El Juzgado de Recursos confirmó la medida cautelar por existir riesgos procesales concretos y reiteración delictiva.
Actor: Defensa técnica de R.J.C. Demandado: Estado (a través del Juzgado de Instrucción y Penal Juvenil Nº Uno de Puerto San Julián) Objeto: Apelación contra auto de procesamiento con prisión preventiva por delito de hurto (art. 162 CP) y embargo de bienes por $100.000. Decisión: RECHAZADA — Se confirma la prisión preventiva.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal rechazó los agravios esgrimidos porque la resolución impugnada cuenta con fundamentación sólida. El Juzgado de Origen demostró mediante certificación actuarial, antecedentes penales, conducta procesal y dichos en indagatoria que existe riesgo procesal concreto de evasión. El imputado registra causas en trámite, una condena cumplida el 11/09/2025, detenciones previas por delitos contra la propiedad y patrones de incumplimiento normativo. El tribunal estimó que estas circunstancias —no meras conjeturas— justificaban la imposición de prisión preventiva como medida excepcional, descartándose medidas alternativas en el caso concreto. Asimismo, se verificó que no se ha superado el plazo razonable de prisión preventiva conforme estándares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: