R. C, J. N. s/ 189 Bis. Tenencia de arma de fuego de uso civil

¿Quién es el actor?

Dr. Gustavo González, defensor particular del condenado J. N. R. C.

¿A quién se demanda?

Dra. María Lorena Tula del Moral, Grupo de Ejecución Penal nro. 2 (decisión apelada)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Apelación contra resolución que rechazaba el pedido de prisión domiciliaria durante la ejecución de condena penal; discusión sobre modalidad de cumplimiento de pena.

¿Qué se resolvió?

SE RECHAZA el recurso de apelación. La Sala de Feria confirmó el rechazo de la prisión domiciliaria.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sentencia se basó en que la prisión domiciliaria, conforme a los artículos 10 del Código Penal y 32 de la Ley 24.660, no constituye una concesión automática sino una medida excepcional que requiere la concurrencia de supuestos específicos legalmente previstos: situación física, estado de salud o dependencia de terceros. El tribunal rechazó que cuestiones subjetivas como problemas de consumo o salud mental por sí solas justificaran la modalidad domiciliaria. La Fiscalía de Cámara argumentó que "de los arts. 32 de la Ley 24.660 y 10 del Código Penal se desprendía que la prisión domiciliaria no era un instituto cuya concesión fuera automática, sino una facultad del juez de la causa" y que la defensa "había fundado su pedido en normativa que no era aplicable al caso". La defensa alegó que se omitió el análisis concreto e individualizado de la salud mental del condenado, pero este argumento no fue acogido por la Alzada.