Galeno ART S.A. s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (laboral) EN Méndez, Jorge Emilio C/ Galeno ART S.A. S/ accidente - ley especial (expte. N° 21452/2023)

Actor: Galeno ART SA Demandado: Tribunal de origen (en el contexto de queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad) Objeto: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en proceso laboral seguido por Jorge Emilio Méndez c/ Galeno ART SA por accidente – Ley Especial (Expte. n° 21452/2023). Específicamente, solicitud de prórroga para integrar el depósito requerido por el art. 34 de la Ley n° 402. Decisión: SE RECHAZA

¿Cuáles son los fundamentos principales?

El tribunal resolvió rechazar la prórroga y declarar desistido el recurso. El art. 34 de la Ley n° 402 establece que el depósito de la queja debe realizarse cuando se la interponga, equivalente a dos mil (2000) unidades fijas determinadas en la Ley n° 451. Si la omisión ocurre, el recurrente dispone de cinco (5) días para integrarlo bajo apercibimiento de desistimiento. La jurisprudencia sentada (citando "Hinck S.A.", "Telmex Argentina S.A.", "AMX Argentina S.A." y "Grupo Legar SRL") ha establecido que este plazo es perentorio, sin admitir prórrogas. El tribunal consideró que Galeno ART SA "tampoco ha dado razones atendibles que justifiquen conceder, de forma excepcional, una extensión del término otorgado". Vencido el plazo del 22-09-2025 sin integración del depósito, debía hacerse efectivo el apercibimiento. En disidencia, el juez Lozano argumentó que exigir el depósito en este caso constituiría "ritualismo reñido con la correcta administración de justicia", considerando que la jurisprudencia indicaría que el recurso fue manifiestamente mal denegado.