GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Cooperativa Trabajadores Arrufat CONTRA Fortunato Arrufat SAYCYF y otros sobre expropiación
El GCBA cuestionó su obligación de pagar la indemnización en un juicio de expropiación promovido por la Cooperativa Arrufat, argumentando no ser el sujeto expropiante. La Corte rechazó la queja por deficiencias en la fundamentación y por tratarse de cuestiones ya resueltas con autoridad de cosa juzg
Actor: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA) Demandado: Cooperativa de Trabajo Arrufat, Fortunato Arrufat SAICYF y otros Objeto: Queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en causa de expropiación; cuestionamiento sobre quién debe abonar la indemnización expropiatoria del inmueble. Decisión: SE RECHAZA (mayoría: 3 votos por rechazo; 2 en disidencia)
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La mayoría consideró que el GCBA intentaba volver sobre cuestiones ya resueltas en primera instancia sin haberlas impugnado en apelación (cosa juzgada). El juez Lozano señaló que la principal cuestión —quién es el sujeto obligado al pago— "quedaron resueltas de modo definitivo ante la primera instancia, por no haber sido materia de agravio en la apelación". La jueza Ruiz agregó que la queja no satisfacía la carga de fundamentación exigida por el art. 33 de la ley 402, constituida apenas "una mera discrepancia, no fueron acompañados de una exposición que los justifiquen o respalden". Los disidentes (Otamendi y De Langhe) consideraron que existía un caso constitucional vinculado a la afectación del derecho de defensa en juicio y a la legitimación procesal del GCBA, pues según la ley 3354, la Cooperativa —no la Ciudad— sería el sujeto expropiante obligado al pago.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: