GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Speranza, Marta Mónica y otros contra GCBA y otros sobre cobro de pesos
Abogados solicitan regulación de honorarios por actuación en recurso extraordinario federal denegado. El tribunal por mayoría difiere la regulación hasta acreditar firma de regulación en primera instancia, mientras que la minoría propone regular el mínimo legal.
¿Quién es el actor?
Abogados Marcelo Maximiliano Petrossi y Federico Chinchilla
¿A quién se demanda?
Tribunal Superior de Justicia (regulación de honorarios como cuestión de fondo)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Regulación de honorarios profesionales por actuación ante el Tribunal Superior de Justicia como patrocinantes y apoderados en recurso extraordinario federal denegado
¿Qué se resolvió?
PARCIALMENTE RECHAZADA (diferida). Por mayoría se difiere la regulación hasta acreditar firma de regulación en primera instancia. Por minoría, se propone regular 20 UMA más 50% por labor de apoderados.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia mayoritaria se basa en que el art. 30 de la ley 5134 requiere "base firme" para regular honorarios en instancias superiores, calculados como "del treinta por ciento (30%) al cuarenta por ciento (40%) de la cantidad que se fije para honorarios en primera instancia". Dado que no consta acreditada la regulación firme de primera instancia, corresponde diferir la petición conforme lo requiere la norma citada. La posición minoritaria (jueces Lozano y De Langhe) reconoce la falta de base firme pero estima que, siendo un derecho disponible de naturaleza patrimonial, debe regularse el mínimo legal del art. 31 de la ley 5134: "20 UMA por su actuación como patrocinantes, más el 50% de dicho valor por su labor como apoderados, a distribuirse en partes iguales, conforme el valor que dicha unidad de medida tenga al momento de hacerse efectivo el pago", más IVA si correspondiere.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: