M., D. M. A. s/ abuso sexual con acceso carnal-

Actor: Ministerio Público de la Acusación (representante: Fiscal Dra. Lascialandare) Demandado: D. M. Á. M. (originalmente condenado en primera instancia) Objeto: Recurso de inconstitucionalidad contra sentencia que absolvió al imputado por delito de abuso sexual con acceso carnal (dos hechos), revocando condena de siete años de prisión dictada por el Juez de primera instancia. Decisión: SE RECHAZA la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Fiscal sostuvo que la Cámara realizó una interpretación inválida de los hechos, desligada de perspectiva de género, desechando sin argumentación la declaración de la víctima y testigos, y otorgando mayor credibilidad al relato del imputado que varió en sus declaraciones. Criticó que se aplicara mecánicamente el principio *in dubio pro reo* sin ponderar debidamente los indicadores de abuso sexual reportados por profesionales. La Corte rechazó los agravios sosteniendo que corresponde a los jueces ordinarios la valoración de prueba y hechos, y que la Cámara "brindó las razones que le permitían concluir que existía una duda razonable que impedía arribar al grado de certeza necesario". Destacó que la conclusión de la Alzada es resultado del criterio de selección probatoria que les corresponde a los jueces, sin exhibir "manifiesta arbitrariedad", recordando que ésta "es de carácter excepcional" y requiere "desacierto y omisiones de gravedad extrema" (Fallos: 339:1066; 344:1070).