Aranda, Juan Carlos c/ Serramenti, Riggio s/ sentencia cobro de pesos - rubros laborales

¿Quién es el actor?

Juan Carlos Aranda

¿A quién se demanda?

Serramenti Riggio y/o su equivalente

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Cobro de pesos por rubros laborales y revisión constitucional de las decisiones procesales que rechazaron nulidades y excepciones de prescripción

¿Qué se resolvió?

SE RECHAZA

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe desestimó la queja por inconstitucionalidad al considerar que los agravios formulados por la demandada no lograban "perfilar una cuestión constitucional suficiente" sino que quedaban "reducidos a su mera discrepancia con la interpretación que de los hechos y el derecho aplicable hiciera la Sala". El tribunal rechazó específicamente que existiera falta de fundamentación, rigor excesivo o apartamiento de autos, señalando que la Cámara había fundamentado debidamente el rechazo a la apelación diferida sobre la inasistencia a la audiencia del artículo 51 CPL, acreditando que la demandada conocía la posibilidad de modalidad presencial y no demostraba los extremos alegados de solicitud de ingreso ni comunicación con secretaría. Respecto de otros agravios (prescripción, prueba pericial, monto de reparación), la Corte concluyó que carecían de "entidad requerida" porque ya habían sido debatidos en instancias anteriores sin cumplimentar la demandada con la carga de "efectuar un planteo concreto de entidad para desvirtuar la solución brindada". Se enfatizó que el propósito de la inconstitucionalidad no es "enmendar posibles errores o soluciones opinables, reabriendo el debate acerca de cuestiones de hecho, prueba y derecho común".