M., P. J. N. s/ abuso sexual

¿Quién es el actor?

Defensa de P. J. N. M.

¿A quién se demanda?

Tribunal Pluripersonal del Colegio de Cámara Penal de Apelación de la Cuarta Circunscripción Judicial

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recurso de inconstitucionalidad contra sentencia condenatoria por abuso sexual reiterado agravado por ser la víctima menor de trece años y concurso real con abuso sexual con acceso carnal por vía vaginal

¿Qué se resolvió?

Rechazado

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte sostiene que "la presente impugnación no puede prosperar" porque la defensa pretende "reabrir el debate sobre cuestiones de hecho, prueba y derecho común que tuvieron tratamiento en las instancias ordinarias y que, por regla, están excluidas del ámbito de conocimiento de esta Corte". Los agravios defensistas cuestionan genéricamente la valoración de testimonios en Cámara Gesell, la cantidad de hechos y la modalidad de los tocamientos, así como la imposición de pena efectiva, pero sin demostrar vicio constitucional que descalifique lo resuelto. El Tribunal de Alzada fundamentó que los testimonios eran "coincidentes y congruentes" y que no había "contradicción, generalidad ni imprecisiones en el relato de la niña", rechazando que el tocamiento "por arriba o por debajo de la ropa" fuese relevante penalmente y que la consideración de un posible noviazgo de la víctima "excedía el objeto del juicio, contraria a la perspectiva de género y de víctima".