Rojas, Romina Soledad s/ abigeato calificado

Actor: Romina Soledad Rojas (por su defensa técnica) Demandado: Estado (a través de la sentencia de la Cámara de Apelación en lo Penal) Objeto: Recurso de inconstitucionalidad contra resolución N° 266 del 6 de diciembre de 2024, que confirmó condena por falsedad ideológica de documento público (falsificación de firma de su madre en documento de tránsito de animales). Decisión: SE RECHAZA la queja y se desestima el recurso de inconstitucionalidad (por mayoría, con disidencia de tres ministros que proponían admitir el recurso).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La mayoría sostuvo que los cuestionamientos defensivos no configuraban una cuestión constitucional válida sino mera disconformidad con la valoración probatoria realizada por la Alzada. Respecto del plazo razonable (más de 8 años), el tribunal subrayó que la Cámara había justificadamente considerado la complejidad de la causa (múltiples hechos e imputados), las dilaciones achacables a las partes y mudanzas de domicilio. Destacó además que los jueces contemplaron este factor al imponer el mínimo legal. Sobre la falsedad documental, afirmó que quedó plenamente demostrada la imitación de firma materna para transferir animales en beneficio propio, reconocida por la acusada, con intención de disminuir el patrimonio de la víctima. La defensa no logró especificar qué pruebas fueron soslayadas ni demostró violación de la sana crítica racional. La disidencia (Baclini, Zabalza, Erbetta) consideró que los reclamos sobre plazo razonable tenían "prima facie" suficiente asidero para admitir el recurso y examinar si se satisfizo adecuadamente el derecho a jurisdicción.