JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - Incidente Nº 1 - BANFI, GUSTAVO MARIO s/INCIDENTE DE VERIFICACION DE CREDITO

El recurrente cuestionó la constitucionalidad del depósito previo exigido para el recurso de queja, argumentando que limita el acceso a la instancia extraordinaria. La Corte Suprema desestimó el planteo, afirmando que el depósito es un requisito esencial y no vulnera garantías constitucionales.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
COM 018017/2017/1/1/RH001
Deposito previo Planteo de inconstitucionalidad Falta de fundamentacion Recurso de queja Constitucionalidad e inconstitucionalidad Inconstitucionalidad Acceso a la justicia Garantias constitucionales Exencion de tasas Litigar sin gastos Cuestion federal Insustancial Requisitos procesales

¿Qué se resolvió en el fallo?

Cuestionamiento del depósito previo: cuestión federal insustancial

El recurrente planteó la inconstitucionalidad del depósito previsto por el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación para el recurso de queja invocando que su aplicación mecánica puede tornar irrazonable o desproporcionado el acceso a la instancia extraordinaria.

La Corte rechazó el planteo e intimó al recurrente para que haga efectivo el depósito cuestionado, bajo apercibimiento de desestimar el recurso.

Señaló que la exigencia del depósito, que es un requisito esencial para la procedencia del recurso, no contraría garantía constitucional alguna y solo cede respecto de quienes se encuentran exentos de pagar el sellado o tasa de justicia, según las disposiciones de las leyes nacionales respectivas, o bien hayan obtenido el beneficio de litigar sin gastos en forma definitiva.

Agregó que la impugnación constitucional efectuada, además de exhibir una manifiesta carencia de fundamento por haber sido planteada en términos genéricos y una ausencia de demostración en términos concretos y precisos sobre de qué manera la aplicación del depósito en cuestión resultaría un obstáculo material para el acceso al Tribunal, resulta inhábil para justificar un nuevo examen del tema en la medida en que proponía una cuestión federal insustancial.

Normas que cita

  • CPCCNart. 286 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Fallos 295:848CSJN
  • Fallos 304:1201CSJN
  • Fallos 306:254CSJN
  • Fallos 312:850CSJN
  • Fallos 314:659CSJN
  • Fallos 315:2113CSJN
  • Fallos 315:2133CSJN
  • Fallos 316:361CSJN
  • Fallos 317:169CSJN
  • Fallos 317:547CSJN
  • Fallos 323:227CSJN
  • Fallos 325:2093CSJN
  • Fallos 325:2094CSJN
  • Fallos 325:2434CSJN
  • Fallos 326:295CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.