Logo

MATARRESE MARIA ESTELA C/ INSTITUTO OBRA MÉDICO ASISTENCIAL (IOMA) S/ PRETENSION INDEMNIZATORIA - OTROS JUICIOS

María Estela Matarrese apeló la decisión que rechazó el beneficio de gratuidad en su demanda contra el Instituto de Obra Médico Asistencial. La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo revocó la resolución de primera instancia, reconociendo el derecho a la gratuidad en virtud de la normativa de defensa del consumidor.

Recurso de apelacion Beneficio de gratuidad Defensa del consumidor Ley 24.240 Ley 13.133 Acceso a la justicia Indemnizacion Relacion de consumo Proceso contencioso administrativo Gratuidad judicial

Actor: María Estela Matarrese Demandado: Instituto de Obra Médico Asistencial Objeto: Beneficio de gratuidad en el proceso judicial Decisión: Se revocó el rechazo al beneficio de gratuidad solicitado

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"La pretensión indemnizatoria se encuentra expresamente fundada en el régimen protectorio de los consumidores y usuarios, invocándose disposiciones de la Ley 24.240 y de la Ley provincial 13.133." "No corresponde en esta etapa procesal efectuar un juicio anticipado acerca de la procedencia sustancial de dicho encuadre normativo, pues basta con que la acción haya sido promovida bajo el amparo del sistema consumeril para que resulten aplicables prima facie las previsiones procesales que integran ese régimen." "La franquicia legal opera de pleno derecho y no puede condicionarse a la promoción de un incidente de beneficio de litigar sin gastos ni a la acreditación de los extremos patrimoniales previstos en el Código Procesal."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar