Logo

Q. M. D. C/ IOMA Y OTRO/A S/ AMPARO

El actor promovió un amparo contra IOMA por la provisión de una prótesis. La Cámara de Apelación confirmó la imposición de costas a la demandada, considerando que su conducta obligó a la actora a litigar.

Amparo Provision de protesis Costas Ioma Medida cautelar Derecho administrativo Proceso contencioso Principio de derrota Honorarios Litigio

Actor: M. D. Q. Demandado: IOMA Objeto: Provisión de una prótesis y costas del proceso. Decisión: Se confirma la imposición de costas a IOMA y se hace lugar al recurso de apelación de la actora.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las medidas cautelares son resueltas inaudita parte, lo que conlleva que la contraria no tiene intervención en la incidencia hasta que la misma es decidida. [...] la distribución de las costas no lleva ínsito que la regulación de los honorarios a su respecto se realice en ese instante, sino, por el contrario, su justipreciación se realiza en el momento de dar por finalizado el proceso." "La condena en costas no significa una pena sino una indemnización debida al vencedor de los gastos que, al obligarlo a litigar, le ha ocasionado su oponente, con prescindencia de la buena o mala fe de este último." "En atención al modo en que se resolvió la cuestión y no existiendo elementos en la presente causa que justifiquen apartarse del principio general de la derrota establecido en la ley de amparo, [...] corresponde que las costas del proceso principal sean impuestas a la parte demandada en su condición de vencida."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar