.................... S/ RECURSO DE CASACION
El defensor interpuso recurso de casación contra la pena única de cuatro años de prisión impuesta a su asistido. La Cámara rechazó el recurso, argumentando que la unificación de penas es un imperativo legal y que la pena no resulta desproporcionada.
Actor: Dr. Tomás Barbieri Prats (Defensor Oficial) Demandado: Rolando Hernán Insaurralde; Julio Alejandro Carpita Objeto: Revisión de la pena única de cuatro años de prisión impuesta en un juicio abreviado. Decisión: Se declaró admisible el recurso de casación, pero se rechazó por improcedente.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Los arts. 396, 397 y 399 del C.P.P. no se refieren a la unificación de pena que pudiera corresponder en virtud del 58 del C.P. La unificación de penas no forma parte de aquello que puede pactarse en el marco de un juicio abreviado." "La aplicación de ese precepto no requiere que el encausado esté cumpliendo pena, ni interesa a los fines que se persiguen, que la misma se encuentre extinguida o compurgada." "La decisión recurrida aparece como ajustada a derecho, ya que la unificación de penas es un imperativo legal que busca la unidad penal."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: