RAMOS VICTORIA MAGALI C/ ENCINA JORGE MAURICIO S/ ALIMENTOS
El actor apeló la sentencia que fijó una cuota alimentaria del 40% de sus ingresos en favor de sus hijos. La Cámara de Apelaciones modificó la sentencia, reduciendo la cuota a un 35% y desestimando la solicitud de un monto mínimo garantizado.
Alimentos
Cuota alimentaria
Responsabilidad parental
Modificacion de sentencia
Proporcionalidad
Necesidades de los menores
Capacidad economica
Juzgado de familia
Lomas de zamora
Derecho de familia
Actor: V M R Demandado: J M E Objeto: Cuota alimentaria para los hijos menores. Decisión: Se revocó parcialmente la sentencia de primera instancia, modificando la cuota alimentaria.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La obligación alimentaria se materializa teniéndose en cuenta dos elementos sustanciales, las necesidades del alimentado y la capacidad económica del alimentante." "La cuota fijada por la a-quo habrá de reducirse a un 35% de los haberes mensuales que percibe el accionado por su labor, previo los descuentos obligatorios de ley." "La fijación de un monto fijo y un porcentaje de los haberes en forma simultánea como cuota alimentaria, desnaturaliza la esencia del instituto de los alimentos."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: