Logo

Causa Nº 4790-31-CC/2016 “Incidente de excepción por atipicidad en autos: ʻNN (Uber) y otros s/ infr. art(s). 83, 73 y 74 CCʼ”

Los defensores interpusieron recursos de inconstitucionalidad contra la decisión que no hizo lugar a la excepción por atipicidad. La Cámara de Apelaciones en lo Penal declaró inadmisibles los recursos, argumentando que no se trataba de sentencias definitivas.

Recurso de queja Inconstitucionalidad Atipicidad Ley 402 Sentencia definitiva Derecho penal Excepcion Recursos inadmisibles Interpretacion normativa Ciudad autonoma de buenos aires


¿Quién es el actor?

Defensores de NN (Uber) y otros.

¿A quién se demanda?

No aplica (incidente).
- Objeto de la demanda: Inconstitucionalidad de la decisión que no hizo lugar a la excepción por atipicidad.
- Decisión del tribunal: Se declaran inadmisibles los recursos de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El resolutorio cuestionado no es susceptible de ser atacado mediante recurso de inconstitucionalidad puesto que no constituye 'sentencia definitiva' en los términos del art. 27 de la Ley 402 ni resulta equiparable a ella." "Las divergencias constitucionales construidas por las respectivas defensas encuentran último basamento en un desacuerdo con el criterio interpretativo de la norma considerada aplicable." "Los remedios intentados no alcanzan a superar el test de admisibilidad, por lo que deben ser rechazados."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar