CAUSA Nº 10914/2017 “Mateos, María Florencia y otros s/art. 95 CP lesiones en riña”
Los defensores interpusieron recurso de apelación contra el rechazo de la excepción de falta de acción en un caso de lesiones en riña. La Cámara confirmó la decisión, argumentando que las lesiones en riña no requieren instancia privada y afectan el interés público.
¿Quién es el actor?
Ministerio Público Fiscal
- Demandados: Francisco Alexis Vera y María Florencia Mateos
- Objeto de la demanda: Lesiones en riña
- Decisión del tribunal: Se confirma el rechazo de la excepción de falta de acción.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Las lesiones en riña, tal como explica la CSJN, representan una unidad de acción diferente a la de las simples lesiones en las que no es posible determinar, por razones procesales, el autor del golpe que produjo la consecuencia reprochada." "La ley argentina, no obstante, no quiso crear un delito de peligro, sino sólo sancionar a los que incurren en conductas más peligrosas cuando ese peligro se concreta en una lesión." "En consecuencia, la decisión recurrida habrá de ser confirmada."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: