INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS 'PETER, ISMAEL EDGARDO SOBRE 83 - USAR INDEBIDAMENTE EL ESPACIO PUBLICO C/FINES LUCRATIVOS (NO AUTORIZADAS) (Art. 86 s'
El defensor de Ismael Edgardo Peter apeló la resolución que desestimó sus planteos sobre la nulidad del acta de intimación. La Cámara confirmó la decisión, argumentando que el hecho imputado fue suficientemente claro y preciso.
Incidente
Nulidad
Intimacion
Espacio publico
Defensa
Desestimacion
Hecho imputado
Procedencia
Claridad
Prueba
¿Quién es el actor?
Ismael Edgardo Peter
¿A quién se demanda?
No aplica (incidente)
- Objeto de la demanda: Nulidad del acta de intimación por falta de precisión en la descripción del evento.
- Decisión del tribunal: Se confirma la resolución que desestimó los planteos de la defensa.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El suceso descrito en la audiencia del art. 43, LPC satisface el mandato de determinación, de modo que el acusado ha conocido de manera clara, precisa y circunstanciada el hecho que se le imputa." "La falta de datos del pasajero no acarrea la nulidad de la intimación... su identificación ––o ausencia de ella–– hace a la prueba del evento pero no genera en absoluto la invalidez de la intimación."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: