Logo

INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS MURIALDO, GUILLERMO DANIEL SOBRE 74 - EJERCER ILEGITIMAMENTE UNA ACTIVIDAD PARA LA CUALE LE HA REVOCADO LA LICENCIA

La defensa de Guillermo Daniel Murialdo apeló la resolución que rechazó sus planteos sobre la nulidad de la intimación. La Cámara de Apelaciones confirmó la decisión, argumentando que el acusado conoció claramente los hechos imputados.

Incidente Nulidad Intimacion Defensa Hechos imputados Procedimiento Camara de apelaciones Derecho penal Licencia Gravamen

Actor: Guillermo Daniel Murialdo Demandado: No se especifica un demandado en el incidente. Objeto: Nulidad de la intimación por falta de precisión en la descripción del evento. Decisión: Se confirmó la resolución que no hizo lugar a los planteos de la defensa.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El suceso descripto en la audiencia del art. 43, LPC... satisface el mandato de determinación, de modo que el acusado ha conocido de manera clara, precisa y circunstanciada el hecho que se le imputa." "La falta de datos del pasajero no acarrea la nulidad de la intimación... su identificación... hace a la prueba del evento pero no genera en absoluto la invalidez de la intimación."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar