Logo

RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD INTERPUESTO POR B. C. SOBRE 92 - AGRAVANTES (CONDUCTAS DESCRIPTAS EN LOS ARTÍCULOS 89 / 90 Y 91) Y OTROS

La defensa de B. C. interpuso un recurso de inconstitucionalidad contra la homologación de un acuerdo de avenimiento. La Cámara de Apelaciones en lo Penal declaró inadmisible el recurso por falta de fundamentos suficientes que habiliten su tratamiento.

Recurso de queja Inconstitucionalidad Avenimiento Agravantes Penal Camara de apelaciones Derechos constitucionales Inadmisibilidad Fundamentos Tercera instancia

Actor: B. C. Demandado: No aplica (recurso de queja). Objeto: Inconstitucionalidad de la homologación de un acuerdo de avenimiento. Decisión: Se declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El impugnante no ha logrado demostrar que sus motivos de agravio conformen un caso que habilite la competencia de nuestra máxima instancia local." "La apertura del recurso en las condiciones descriptas implicaría no sólo desconocer la exigencia propia de todo remedio extraordinario, sino, además, disponer a favor del impugnante una inadmisible 'tercera instancia' revisora." "Las demandas que el remedio de excepción exige para su viabilidad no han sido sorteadas en su totalidad por lo que se impone, en función de ello, el rechazo de la pretensión intentada."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar