PATIÑO, EDGARDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
El actor apeló la sentencia que hizo lugar a su demanda contra ANSeS por reajustes previsionales. La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente la decisión de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad de la ley 27.426 y estableciendo la movilidad de los haberes.
¿Quién es el actor?
Edgardo Patiño
¿A quién se demanda?
ANSeS
- Objeto de la demanda: Reajustes varios en el haber previsional.
- Decisión del tribunal: Se confirma parcialmente la sentencia de primera instancia, declarando la inconstitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426 y estableciendo la movilidad de los haberes.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"corresponde declarar la inconstitucionalidad de dicha normativa en cuanto pretende aplicarse a las consecuencias de una situación jurídica cuya existencia es anterior a la fecha de entrada en vigencia de dicha ley." "en función de lo normado por el artículo 278 del CPCCN, cabe pronunciarse al respecto." "corresponde hacer lugar al planteo de exención del impuesto en estudio sobre el capital y los intereses de la retroactividad emergente del reajuste previsional y sobre el haber mensual."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: