Logo

CASO I. V. VS. BOLIVIA. EXCEPCIONES PRELIMINARES, FONDO, REPARACIONES Y COSTAS

La Corte Interamericana de Derechos Humanos determinó la responsabilidad del Estado boliviano por la esterilización no consentida de la señora I.V. La Corte concluyó que la falta de consentimiento informado vulneró sus derechos a la integridad personal y a la autonomía en decisiones sobre su salud reproductiva.

Responsabilidad del estado Esterilizacion no consentida Consentimiento informado Derechos humanos Salud reproductiva Violacion de derechos Autonomia de la mujer Discriminacion de genero Trato cruel Acceso a la justicia


- Se reclama la responsabilidad del Estado boliviano por la esterilización no consentida de la señora I.V. y la frustración en el acceso a la justicia.
- La Corte resolvió que el procedimiento quirúrgico se realizó sin el consentimiento informado de la paciente, lo que constituye una violación a sus derechos humanos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El consentimiento informado es una condición absolutamente necesaria para toda práctica médica y es una obligación jurídica, además de ética." "La señora I.V. se encontraba en un quirófano debido a la cesárea, bajo una situación de presión, estrés y vulnerabilidad propia de una paciente que está siendo sometida a una intervención quirúrgica." "La esterilización no consentida o involuntaria a la que fue sometida la señora I.V. constituyó un trato cruel, inhumano y degradante contrario a la dignidad del ser humano." "El Estado violó sus derechos a la integridad personal, a la libertad personal, a la dignidad, a la vida privada y familiar, de acceso a la información y a fundar una familia."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar