M., R. E. Y OTRO c/ OSDE s/AMPARO LEY 16.986
Los actores promovieron un recurso de apelación contra la sentencia que rechazó su acción de amparo contra OSDE por la cobertura de un tratamiento médico para su hijo. La Cámara Federal de La Plata confirmó la decisión de primera instancia, argumentando que no se acreditaron los presupuestos para la procedencia de la acción.
Costas
Pericia medica
Tratamiento
Cobertura medica
Amparo
Convencion sobre los derechos del nino
Osde
Infancia
Hormona de crecimiento
Primer instancia
¿Quién es el actor?
K. A. V. y R. E. M. en representación de su hijo C.M.
¿A quién se demanda?
Organización de Servicios Directos Empresarios (OSDE)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobertura integral y continua del tratamiento con Somatotropina.
¿Qué se resolvió?
Se rechaza el recurso de apelación y se confirma la resolución apelada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Considerando especialmente los resultados de la pericia médica y el informe elaborado por el Cuerpo Médico Forense, considero que no se encuentran acreditados los presupuestos que justificarían la procedencia de la acción." Además, se hizo referencia a que el niño no encuadra en los criterios de la normativa que regula la cobertura de tratamientos con hormona de crecimiento.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: