SAAVEDRA, GUILLERMO HORACIO c/ DIAZ, CHRISTIAN CLAUDIO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
La Cámara confirmó la sentencia que rechazó la demanda por daños en accidente de tránsito, avalando la valoración de la prueba pericial y la mecánica del hecho. La decisión se fundamenta en la solidez del peritaje técnico y la ausencia de fundamentos científicos en la disidencia del actor.
- Quién demanda: Guillermo Horacio Saavedra
¿A quién se demanda?
Christian Claudio Díaz
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito ocurrido el 20/12/2017 en Av. Gral. Paz.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda, considerando acreditada la mecánica del hecho y la relación causal, basándose en la pericia técnica y en la inexistencia de errores sustanciales en su valoración.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El dictamen pericial se encuentra fundado sólidamente en principios y procedimientos técnicos, y resulta congruente con el resto de la prueba rendida. Tales circunstancias conducen a aceptar sus conclusiones, al ponderarlo conforme a los arts. 386, 477 y 497 CPCyC." "La demandante discrepa con las conclusiones periciales pero no ha basado su disidencia en principios científicos o técnicos, sino en una diferente y personal apreciación subjetiva de los elementos observados y valorados por el perito." "No surgen de la causa penal circunstancias que justifiquen apartarse de las conclusiones del experto." "El peritaje cumple con los requisitos de idoneidad y fundamentación técnica, por lo que su valoración debe prevalecer."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: