C. R. L. G. Y OTRO/A C/ IOMA S/ AMPARO
Los actores promovieron acción de amparo contra el IOMA por la falta de cobertura de tratamientos de fertilización asistida. La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo confirmó la sentencia de primera instancia, sosteniendo que el IOMA debe garantizar la cobertura integral de tratamientos por infertilidad.
Amparo
Fertilizacion asistida
Ioma
Cobertura medica
Infertilidad
Derechos de salud
Recurso de apelacion
Sentencia confirmada
Tratamientos de alta complejidad
Obligaciones del ioma
Actor: R. G. C.; H. E. R. Demandado: Instituto de Obra Médica Asistencial (IOMA) Objeto: Cobertura integral de tratamientos de fertilización asistida. Decisión: Se confirma la sentencia de primera instancia que ordenaba al IOMA a brindar la cobertura solicitada.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El señor Juez a quo... señaló los derechos constitucionales comprometidos en el proceso, en especial, el derecho a la salud y su interpretación con la imposibilidad de procrear." "Resulta ser el IOMA quien debía brindar la cobertura en cuestión, con los alcances dispuestos... se verificaba la incorporación de la carta documento..." "La conducta del IOMA es arbitraria y/o ilegítima manifiesta...".
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: