Logo

HERNANDEZ DANIEL OMAR C/ GONZALEZ DIEGO S/ COBRO EJECUTIVO

El actor, Daniel Omar Hernández, apeló la sentencia de trance y remate dictada en su contra por el juez de primera instancia. La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial desestimó los recursos y confirmó la decisión, argumentando que la revisión del contrato debía resolverse en un proceso autónomo.

Recurso de apelacion Cobro ejecutivo Inconstitucionalidad Tasa de interes Contrato Modificacion contractual Ley 25.561 Ley 23.928 Derecho de propiedad Proceso autonomo


¿Quién es el actor?

Daniel Omar Hernández

¿A quién se demanda?

Diego González
- Objeto de la demanda: Cobro de un título por $250.000 y la declaración de inconstitucionalidad de normas que impiden la actualización monetaria y capitalización de intereses.
- Decisión del tribunal: Se desestimaron los recursos de apelación interpuestos por el ejecutante, confirmando la sentencia de trance y remate.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El pedido de declaración de inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la Ley 23.928 es meramente instrumental y accesorio... un planteo de esta naturaleza en el que se pretende la revisión y modificación de un contrato excede por completo a la vía de cobro intentada y debe ser dirimido en un proceso de conocimiento autónomo, con pleno resguardo del derecho de defensa de la accionada..." "La ausencia en el título de una tasa de interés moratoria pactada lleva a la aplicación de la tasa legal... Tratándose de una tasa legalmente prevista su aplicación solo puede ser desplazada por la declaración de inconstitucionalidad, lo que no aconteció en el caso."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar