MARTINEZ NANCY ELIZABETH C/ CAJAL EMILSE JOHANNA Y OTROS S/ DAÑOS Y PERJ.AUTOM. C/LES. O MUERTE (EXC.ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte demandante, NEM, reclama daños y perjuicios por un accidente ocurrido el 20 de julio de 2018.
- La demandada, EJC, CNC y su aseguradora, Agrosalta Cooperativa de Seguros Limitada, niegan su participación en el hecho.
- La Cámara revisó la valoración de la prueba, especialmente los informes periciales mecánico, médico y psicológico, y las fotografías.
- La sentencia de primera instancia rechazó la demanda por considerar que no se acreditó la participación del demandado en el accidente.
- La Cámara de Apelaciones sostuvo que la prueba producida no fue suficiente para demostrar la intervención del demandado en el hecho dañoso, resaltando la insuficiencia del informe pericial y la falta de otros elementos probatorios concluyentes.
- Además, se confirmó la carga de la prueba sobre la actora y la improcedencia de la responsabilidad sin evidencia suficiente.
- Las costas de alzada fueron soportadas por la parte vencida, y se dejó pendiente la regulación de honorarios. Fundamentos principales: La sentencia apelada valoró adecuadamente la prueba, concluyendo que no se probó la participación del demandado en el accidente. La prueba pericial no fue suficiente, y la ausencia de denuncia de siniestro y otros registros probatorios refuerzan la conclusión de inexistencia de responsabilidad. La carga probatoria recae en la parte actora, y la rebeldía de los demandados no implica automáticamente la atribución de hechos sin evidencia. La jurisprudencia cita que "la afirmación de los hechos por la parte que no los prueba no basta para sostener la pretensión".