D. O., M. A. S/ RECURSO DE CASACIÓN
El defensor interpuso un recurso de casación en favor de M. A. D. O. contra la condena de nueve años de prisión por abuso sexual. La Cámara rechazó el recurso, sosteniendo que no hubo vulneración al derecho a un juicio en plazo razonable ni arbitrariedad en la valoración de las pruebas.
Actor: Dr. Rodrigo Diehl (defensor particular) Demandado: M. A. D. O. Objeto: Nulidad de la sentencia condenatoria a nueve años de prisión por abuso sexual. Decisión: Se rechaza el recurso de casación interpuesto por la defensa.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"El exceso en el plazo razonable de duración del proceso no aparece en nuestro ordenamiento jurídico como causal de extinción de la acción penal." "La mayor precisión temporal no obedece sino al diverso grado de conocimiento y certeza adquirido durante el proceso." "No se configuró la infracción al principio de congruencia, pues la sentencia no se apartó de los hechos penalmente relevantes contenidos en la acusación." "La condena dispuesta en estos términos aparece ajustada a derecho, toda vez que el magistrado no solo precisó la prueba a partir de la cual fundó su convencimiento, sino que la analizó y correlacionó para llegar a la conclusión arribada."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: