RODRIGUEZ BEATRIZ HAYDEE C/ CORDOBA MARCELA BEATRIZ Y OTRO/A S/ SIMULACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora, Beatriz Haydee Rodriguez, interpuso recurso de apelación contra la sentencia dictada el 21 de agosto de 2025, en la que se rechazó la defensa de prescripción y se desestimó la demanda por otros motivos. La Cámara, tras analizar la cuestión, concluyó que era necesario aclarar la resolución para fijar expresamente que las costas por la desestimación de la prescripción se impusieron a la codemandada Marcela Beatriz Córdoba, en ambas instancias, dado que la sentencia original omitió pronunciarse sobre ello. La Cámara consideró que la sentencia era suficientemente clara en otros aspectos, pero que debía aclararse la omisión en relación a las costas. Los jueces Soto y Larumbe coincidieron en que la omisión debía suplirse y que la resolución debía dejar constancia de la imposición de costas a Córdoba, en línea con los arts. 69, 266, 267 y 274 del Código Procesal. La sentencia aclaró que la finalidad era suplir la omisión en la parte dispositiva, y que la misma debía reflejar que las costas se imponían en ambas instancias a la parte vencida. La decisión fue adoptada en acuerdo unánime, confirmando la necesidad de aclarar y completar la resolución original para evitar dudas interpretativas y garantizar la correcta imposición de costas.