.................... S/ RECURSO DE CASACION
La Cámara de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto contra la resolución que confirmó la prisión preventiva de los imputados en una causa por comercio de sustancias estupefacientes, argumentando que no se acreditó la gravedad institucional ni una cuestión federal suficiente para habilitar la vía extraordinaria. La decisión se fundamentó en que la resolución recurrida no excede el interés individual de las partes ni afecta principios constitucionales básicos, y que la valoración de las pruebas y peligros procesales fue adecuada y razonable. La jurisprudencia y normativa citadas respaldan la inadmisibilidad del recurso por carecer de fundamentación suficiente y por no presentar una cuestión federal o gravedad institucional que justifique su tratamiento en sede federal.
¿Qué se resolvió en el fallo?
La Sala I del Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires analizó el recurso de casación interpuesto por el Defensor Oficial Rodolfo Fabián Jorge contra la decisión de la Cámara de Apelación y Garantías del Departamento Judicial Morón que confirmó la prisión preventiva de Sergio Fabián López y Tomás Leonel Verón, imputados por delito de comercio de sustancias estupefacientes. El recurrente argumentó que la resolución no estaba debidamente fundamentada, que no existían elementos de prueba suficientes y que la prisión era desproporcionada, solicitando su revocación mediante hábeas corpus. La Cámara de Casación concluyó que el recurso no cumplía con los requisitos legales para su admisión, ya que no se demostró la existencia de una cuestión federal, gravedad institucional ni vulneración de derechos constitucionales que habiliten su tratamiento en sede extraordinaria. La resolución de la Cámara de Apelación fue valorada como adecuada, fundamentada y razonable en relación con la valoración de las pruebas y los peligros procesales, por lo cual se declaró inadmisible el recurso de casación con costas.
Fundamentos principales:
"El pronunciamiento no puede ser descalificado como acto jurisdiccional válido, toda vez que los Jueces de la Cámara efectuaron un adecuado análisis de las constancias obrantes de la causa y consideraron que los elementos probatorios, valorados en su conjunto, resultan suficientes para tener por acreditada la materialidad ilícita atribuida." "Respecto de la ausencia de secuestro de material estupefaciente, señalaron que la investigación se encuentra en pleno desarrollo, por lo que no se descarta que tal circunstancia pueda esclarecerse en lo sucesivo." "El reclamo se refiere a cuestiones de hecho y prueba, propias del derecho común y procesal, temáticas ajenas -en principio
- a la vía extraordinaria." "El recurso no cumple con los requisitos de admisibilidad, ya que no se ha demostrado que exista una cuestión federal o gravedad institucional que justifique su tratamiento en sede federal."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: