Logo

MADRUSSAN ANDREA ELBA C/ MADRUSSAN CARLOS OMAR Y OTROS S/ MATERIA A CATEGORIZAR

El apelante cuestionó la regulación de honorarios en la instancia de origen, argumentando que no se respetó el mínimo establecido por la ley. La Cámara rechazó el recurso de apelación, confirmando la resolución impugnada al considerar que no corresponde aplicar el mínimo regulatorio en este caso.

Recurso de apelacion Honorarios profesionales Ley 14.967 Minimo arancelario Proporcionalidad Incidente Regulacion de honorarios Camara civil y comercial Resolucion confirmada Costas

Actor: Madrussan Andrea Elba Demandado: Madrussan Carlos Omar; Otros Objeto: Regulación de honorarios profesionales Decisión: Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la resolución de primera instancia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El alcance del mínimo arancelario previsto por el Art. 22 de la ley 14967 lo es a efectos de retribuir la labor profesional contemplando la totalidad del proceso y no sólo etapas particularmente consideradas o presentaciones específicas." "Este Tribunal entiende que atento el carácter incidental del presente no corresponde que se aplique el mínimo regulatorio, por lo que corresponde rechazar el recurso de apelación interpuesto confirmando en consecuencia el auto recurrido." "Las cuestiones relativas a la base regulatoria de los honorarios profesionales o a la cuantía de los mismos no originan una litis incidental, específica generadora de costas con honorarios propios."

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar