REINOSO DANIEL EMILIO C/ CARRIZO GABRIEL Y OTRO/A S/INTERDICTO
El actor promovió recurso de apelación contra la sentencia que rechazó su demanda de interdicto para recobrar la posesión de un inmueble. La Cámara confirmó la decisión de primera instancia, argumentando la falta de impugnación de actos administrativos que adjudicaron la propiedad a los demandados.
Actor: Daniel Emilio Reinoso Demandado: Gabriel Carrizo; Gabriela Pilaria Objeto: Recobro de la posesión de un inmueble y daños y perjuicios. Decisión: Se confirma el rechazo de la demanda interpuesta por el actor.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La vivienda fue desocupada sin observancia de los recaudos legales y entregada por el actor a los demandados voluntariamente, de modo que no puede entenderse como despojo." "La falta de impugnación de las decisiones administrativas que culminaron con la adjudicación del inmueble a los demandados." "Los interdictos y acciones posesorias son procedentes frente a actos de turbación o despojo ejecutados por autoridades estatales, su viabilidad reviste carácter excepcional y no resulta admisible cuando se pretende atacar actos regulares emanados de autoridades administrativas." "La demanda interpuesta por el actor fue encauzada bajo el trámite del interdicto de recobrar, en el que resulta inadmisible la introducción de una pretensión indemnizatoria de daños y perjuicios."
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: