UNION DEL PERSONAL SUPERIOR DE LA ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS c/ EN-DTO 953/24 s/AMPARO LEY 16.986

La Cámara Contencioso Administrativo Federal Sala II revoca la condena en costas impuesta a la actora vencida y la reemplaza por la imposición a la demandada, en virtud de que la acción de amparo fue rechazada por falta de caso y de legitimación activa, y no se acreditaron circunstancias objetivas que justifiquen eximir de costas. La sentencia anterior no fundamentó adecuadamente la imposición de costas a la parte vencida, ya que la ley 16.986 establece que la parte vencida en el juicio debe pagar los gastos, salvo circunstancias excepcionales que deben ser objetivas y fundadas. La Cámara consideró que la sola creencia subjetiva de tener razón no justifica eximir del pago de costas, y que en este caso no existían razones objetivas suficientes para apartarse del principio general. La resolución analiza que la acción de amparo fue desestimada por no configurarse “caso” ni “controversia” y que la circunstancia de haber admitido la falta de legitimación activa revela la falta de sustento en la pretensión, por lo que procede imponer las costas a la parte actora. La Cámara concluyó que la decisión de distribuir las costas en ambas instancias a la actora vencida era la correcta, en línea con los principios de justicia y la normativa aplicable.