FIGUEROA RUBEN HORACIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte actora demanda la actualización de su beneficio previsional y cuestiona diversos aspectos del cálculo y la normativa aplicable.
- La Cámara Federal de la Seguridad Social analizó los agravios respecto a la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la ley 24.463, confirmando su carácter confiscatorio en ciertos supuestos, y declaró su inconstitucionalidad en caso de que, en la liquidación, la quita supere el 15%, límite establecido por la Corte Suprema.
- La Cámara también abordó el cuestionamiento sobre la actualización de la PBU, rechazando los agravios de la demandada y confirmando el diferimiento dispuesto en primera instancia, sosteniendo que la jurisprudencia no limita la actualización a la fecha de adquisición del beneficio.
- En relación al impuesto a las ganancias, remitió a los precedentes de la Corte Suprema, ratificando la validez de la normativa en ese aspecto.
- La sentencia confirma la decisión de primera instancia y ordena costas a la demandada vencida, además de regular honorarios para la representación actora.
- La Sala adhirió al voto del juez Fantini y Carnota, ratificando la constitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la ley 24.463 en los términos expuestos, y rechazó los restantes agravios.