GUASTADISEGNI ANGEL SERGIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

- Quién demanda: Angel Sergio Guastadisegni

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes diversos en su beneficio previsional, incluyendo actualización de PBU y cuestionamientos a la constitucionalidad de normativa aplicable.

¿Qué se resolvió?

Se revoca parcialmente la sentencia, confirmando en lo demás. La Cámara declara la inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 en los supuestos en que la aplicación de los topes genera una quita superior al 15%, y difiere el tratamiento del art. 14 punto 2) de la Resolución SS 6/09 para la etapa de ejecución. La Cámara también rechaza los agravios sobre la actualización de la PBU y las costas, y ratifica que del precedente “Quiroga” no surge que la Corte Suprema hubiera limitado la actualización a una fecha determinada. La sentencia señala: “el único resultado que procura evitar es la materialización de un supuesto de confiscatoriedad con relación a uno de los componentes del haber”.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Sala entiende que no surge del precedente “Quiroga” que la Corte Suprema haya limitado la actualización de la PBU a una fecha específica, y que la finalidad del diferimiento es evitar la confiscatoriedad en el componente del haber. La declaración de inconstitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la Ley 24.463 se realiza en función del precedente “Rapisarda” y del límite del 15% de quita, que se considera confiscatorio si se supera. La cuestión del recálculo de la PC y PAP queda diferida a la etapa de ejecución. La Sala también justifica el rechazo a la imposición de costas por falta de acreditación del perjuicio.