DIVITA CARLOS ANTONIO C/ GARCIA MARCELO ANTONIO Y OTRO/A S/ ACCION REIVINDICATORIA

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, Carlos Antonio Divita, demanda por la restitución del inmueble sito en calle 1 esquina 56, Balcarce, alegando que desde 2015 fue impedido de usar y disponer del bien por ocupantes no identificados y por el propio demandado, Marcelo Antonio García, quien afirmó que lo ocupaba en virtud de un permiso del propietario, Ricillo Rusillo, quien falleció en 1941. La prueba documental y testimonial acreditó que García se encontraba en posesión del inmueble desde hace más de 20 años, con actos de ocupación y declaración jurada de domicilio que lo acreditan como ocupante actual. La pretensión de interversión del título por parte del demandado fue rechazada por insuficiencia probatoria. La acción por daños y perjuicios fue desestimada por falta de prueba de los perjuicios alegados. La sentencia ordena el desalojo en 10 días y el pago de costas, rechazando la indemnización solicitada. Fundamentos principales: La acción reivindicatoria requiere acreditar el derecho de poseer y la posesión actual del demandado, lo cual quedó probado en autos. La alegada interversión del título por parte del demandado no fue suficientemente demostrada, ya que no se acreditaron actos exteriores que manifestaran la intención de poseer en nombre propio ni exclusión del titular anterior. La cesión hereditaria del dominio y la posesión ejercida por el actor legitiman su acción. La prueba documental y testimonial revela la posesión continua y pacífica de García desde hace más de 20 años. La demanda de daños y perjuicios no fue probada, por lo que se rechazó.