GRASSO, EDGARDO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte actora, Edgardo Antonio Grasso, promovió una demanda contra la ANSeS solicitando ajustes en su beneficio previsional.
- La ANSeS cuestionó la forma de la actualización de remuneraciones, la aplicabilidad del precedente "Makler, Simón" para servicios autónomos, el tratamiento de la PBU, la constitucionalidad del artículo 24 inciso a) de la ley 24.241, y la aplicación de los fallos "Badaro" y "Sánchez".
- La Cámara Federal de Rosario, Sala A, rechazó todos los agravios, confirmando la resolución de primera instancia, y declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, imponiendo costas a la demandada sustancialmente vencida.
- Fundamentación: La sentencia señala que la actualización de remuneraciones se realizó conforme al art. 4° de la ley 27.609, y que la jurisprudencia de la Corte Suprema en "Makler, Simón" es aplicable a los casos de aportes computados como servicios autónomos, sin diferencia con los beneficiarios bajo la ley 18.038. También se confirma que la sentencia anterior abordó adecuadamente el tratamiento de la PBU, y que no corresponde pronunciamiento sobre la constitucionalidad del art. 24 de la ley 24.241, ni sobre los precedentes "Badaro" y "Sánchez". La declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 fue realizada de oficio, en línea con la jurisprudencia de la CSJN en "Morales".
- La sentencia fue dictada por la jueza Elida Isabel Vidal y el juez Aníbal Pineda, con la firma del secretario Hernán Montechiarini.